污水治理工程
您当前的位置 : 首 页 > 新闻资讯 > 公司新闻

催化燃烧(CO或RCO),属于明火设备吗?需要设计安全防护距离要求吗?

2020-12-12

做一些精细化工行业的废气治理项目,经常会说到:催化焚烧(CO或RCO)归于明火设备吗?是不是需求做安全防护间隔要求?

化工行业受困于此,环保行业也受困于此;查阅国家、行业、地方对催化焚烧出台的标准、技能指导标准中,均未指出安全防护间隔的要求。但是,专家提出:催化焚烧中的“焚烧”,是需求做安全防护或防火要求的。

个人与专家私下里交流:其实催化燃烧CO或RCO称作“催化燃烧”是不完全正确的,为什么这么说呢?

如 CO是英文单词 Catalytic Oxidizer的缩写,Catalytic是催化剂、触媒的意思,Oxidizer是氧化剂的意思,都没有说到“焚烧”,只是,“焚烧”是一种剧烈氧化行为,是需求“氧化剂”,即Oxidizer的参加。

从字面了解:是把“氧化剂”延伸了解为“燃烧”,其实正确的了解应该是--“燃烧”是氧化的一种存在方式,只是,当我们给业主方解说“催化氧化”这个概念时,对“氧化”这个概念或进程无法较为直观、形象的描绘,人为的将“氧化”说成“燃烧”,便于商场或技能在商场的解说。专家也深认为然。

其实,RCO中的“R”是regenerative的缩写,是再生、再造、循环的意思,也没有“燃烧”意思(商场中将CO人为了解为RCO的也大有人在,是商场的成心行为,今后细说)。

但一些设计院,以企业标准的方式向外解说,将催化焚烧(其实应该成为“催化氧化”)归类到明火处理设备中,为此,个人为了查明归属,翻阅了一些资料:

《建筑设计防火标准》GB50016-2014中2.1.8中定义:明火地点--室内外有显露火焰或赤热表面的固定地点(民用建筑内的灶具、电磁炉除外)。

针对该定义:显露火焰,无需解说,必定归归于“明火”;

催化燃烧CO



标签

最近浏览:

Copyright © 宜兴市业和环保科技有限公司 All rights reserved 备案号:苏ICP备16019005号 专业从事于废气处理设备,废气处理,废气处理厂家, 欢迎来电咨询! 技术支持:祥云平台 服务支持:祥云平台
'); })();